[Sara Knapton – The Telegraph.co.uk – 6/9/2023]
Un científico del clima admitió haber exagerado el impacto del calentamiento global en los incendios forestales para asegurarse de que su trabajo fuera publicado en la prestigiosa revista científica Nature.
El Dr. Patrick Brown, codirector del equipo de clima y energía del Breakthrough Institute de Berkeley, publicó un artículo la semana pasada argumentando que el cambio climático había aumentado los incendios forestales en California.
Se ha accedido al estudio de Nature más de 3.000 veces en línea y fue citado por 109 medios de comunicación de todo el mundo.
Pero en un blog y una serie de publicaciones en X, antes conocido como Twitter, el Dr. Brown admitió que había otros factores que influían en los incendios forestales que había omitido intencionalmente, como una mala gestión forestal y un aumento de personas que inician incendios de forma deliberada o accidental.
Dijo que había descubierto que las revistas no publicarían estudios climáticos a menos que siguieran una “fórmula” específica y una “narrativa dominante” en la que el calentamiento global fuera visto como el único culpable de la destrucción ambiental.
Nature negó tener una narrativa preferida y dijo que estaba “considerando las implicaciones” de la admisión del Dr. Brown, agregando que sus comentarios reflejan prácticas de investigación deficientes e irresponsables.
El Dr. Brown advirtió que los científicos del clima a menudo utilizan métricas irrelevantes para crear “cifras sorprendentes” o períodos de tiempo que no son relevantes para las sociedades modernas. Y dijo que había descubierto que era “tabú” mencionar que el calentamiento global a menudo se veía mitigado por cambios en la tecnología y la resiliencia.
“Lo primero que sabe el investigador climático astuto es que su trabajo debe respaldar la narrativa dominante”, dijo.
“¿Por qué me centré exclusivamente en el impacto del cambio climático? Quería que la investigación tuviera la mayor difusión posible y, por eso, quería que se publicara en una revista de alto impacto”.
“Cuando anteriormente había intentado desviarme de la fórmula que describí aquí, mis artículos fueron inmediatamente rechazados por los editores de revistas de alto perfil sin siquiera pasar por una revisión por pares”.
Y añadió: “Este tipo de encuadre, en el que la influencia del cambio climático se considera de manera aislada y poco realista, es la norma para los trabajos de investigación de alto perfil”.
“Es una práctica estándar calcular los impactos de escenarios hipotéticos de calentamiento futuro aterradores que ponen a prueba la credibilidad e ignoran los posibles cambios en la tecnología y la resiliencia que reducirían el impacto”.
La Dra. Magdalena Skipper, editora en jefe de Nature, cuestionó las acusaciones y señaló estudios recientes que no mostraban los supuestos sesgos editoriales, incluido un artículo que concluyó que el aumento de las emisiones de carbono en el Amazonas se debía a una disminución en la aplicación de la ley.
También dijo que los revisores del trabajo del Dr. Brown habían sugerido tener en cuenta otras variables, pero los autores se habían opuesto a su inclusión.
“Lo único en lo que estamos de acuerdo en las declaraciones de Patrick Brown sobre los procesos editoriales en las revistas académicas es que en la ciencia no debería funcionar a través de los esfuerzos con los que él publicó este artículo”, dijo.
“Tenemos la expectativa de que los investigadores utilicen los datos y métodos más apropiados al evaluar estos datos, y que incluyan todos los hechos y resultados clave que sean relevantes para las principales conclusiones de un artículo”.
“Cuando los investigadores no lo hacen, va en contra de los intereses tanto de sus compañeros investigadores como del campo de investigación en su conjunto. No hacerlo deliberadamente es, en el mejor de los casos, muy irresponsable”.
“Ahora estamos considerando cuidadosamente las implicaciones de sus acciones declaradas; ciertamente, reflejan malas prácticas de investigación y no están en línea con los estándares que establecemos para nuestra revista”.
Comentarios 2
La verdad a medias es mentira “Cuando ustedes digan “sí”, que sea sí, y cuando digan “no”, que sea no. Todo lo que se dice de más, viene del Maligno”
El Sr mintió datos o los oculto deliberadamente para publicar, sabía que la revista tenía estos procederes? mintió a sabiendas por lo tanto.
Los evaluadores no saben que mintió, uno evalúa y señala errores , datos insuficientes, recomiendan hacer otras cosas o leer otros artículos .
Por lo tanto la revista bajará el trabajo y seguramente POR MENTIROSO SANCIORAN A SEÑOR ESTE
La verdad por encima de todo hecho ficticio.El investigador debe observar las leyes que rigen en la naturaleza para verificar y afirmar. El objeto de la investigacion debe ser cierta y objetiva.Y las resultados de la investigacion conducen a superar las barreras y fronteras multiples.