El Problema de definir el Terrorismo

Mientras no se defina que es el terrorismo no habrá solución posible. El plano práctico depende del plano teórico. El terrorismo está ligado a un problema de conocimiento de la realidad, un problema epistemológico. Como la libertad, la democracia, el terrorismo es una palabra vacía. Cada uno entiende de estas palabras lo que le viene bien: así China fue llamada “República Democrática”, donde se daba la más espantosa de las tiranías, al mismo tiempo USA era una democracia defensora de la libertad.

Lo que algunos llaman terrorismo otros lo llaman idealismo. Dice un aforismo inglés: “one man’s terrorist is another man’s freedom fighter”. Por mencionar un caso de la aplicación de este aforismo: el “Che” Guevara por gran parte es considerado un asesino serial, y por otros un héroe de la revolución al que se le hacen monumentos; o el caso de Eduardo Luis Duhalde, terrorista en los ’70 y secretario del organismo de Derechos Humanos bajo los Kirchner quien, además, escribió un libro titulado “El estado terrorista argentino”.

Se dice que el terrorista es quien va contra el aparato estatal, sea cual sea. Pero también se da el caso de aparatos estatales que son terroristas. Al momento de escribir tengo enfrente esta noticia de Infobae: “Semana de terror para la Justicia de Nicaragua: Daniel Ortega y su esposa hicieron una purga de más de 200 jueces y funcionarios”. Por lo que el orden constitucional no libera por sí mismo de posibles estados terroristas, como fueron también los casos más paradigmáticos de la Alemania nazi, y el comunismo ruso, ambos órdenes constitucionales legítimos

Hoy se define el terrorismo no por lo esencial, sino por los fenómenos accidentales, y, como se ha visto, son “características” que comparten tanto los que atacan como los que detentan el orden institucional. Así se dice que el terrorismo ataca poblaciones civiles, pero tenemos el caso de estados, como fueron los aliados, que bombardearon poblaciones civiles justificando los hechos sea por el castigo de sus gobernantes (Alemania), sea para conseguir la paz (Japón).

Es muy difícil en una cultura donde se ha olvidado lo que es justo, lo que es verdadero, y que todo queda en el plano de la voluntad, del consenso y del poder, dar una definición objetiva de terrorismo. En efecto, un mundo en que se niega la verdad objetiva, donde se da un agnosticismo o relativismo respecto a la naturaleza de las cosas, es un ambiente propicio para construir “verdades”, “derechos” y de allí la lucha revolucionaria de los mismos. Un mundo donde el bien depende de lo que decida la mayoría, la voluntad de poder, es un ambiente preparado para que surjan grupos que definan ellos lo que es la justicia. En una cultura sofistica –pues lo sofistas argumentaban haciendo lo fuerte débil y lo débil fuerte– como la que nos toca vivir hoy, el terrorismo depende de quién es fuerte y de quién es débil, o quién es vencedor y quién es vencido.

Sería terrorismo la amenaza de personas que transitan su vida hoy entre uno y nueve meses de vida, pues corren peligro, debido a la “decisión libre” de uno de sus progenitores. Pero los que detentan esos derechos llaman “terroristas” a quienes impiden la concreción de tales “derechos”.

Las sociedades pluralistas hacen alarde de darle a todas las opiniones – pero no la verdad– su cabida, y así terminan diluyendo lo que es el hombre, lo que es la vida, lo que es la justicia, etc. “Las ideas no se matan”, decía un liberal argentino, pero hay ideas que terminen matando gente. La cultura moderna erige tronos a las premisas (libertad de pensar lo que se quiera), y termina levantando cadalsos a las conclusiones (muertes, asesinatos).

La solución propuesta aquí no quiere ser técnica ni nada de eso, sino del buen sentido: la de respetar la naturaleza del hombre, como así también la justicia. Si no hay un ‘justo natural’ base de los derechos positivos, todo quedará en el consenso, en la voluntad de poder, en el juicio del vencedor y, por lo tanto, todo quedará en la nada destructora. Pues solo la “la paz es fruto de la justicia”.